Kreiser

Любительский турнир уровня Л2-Л4. По 2 игры в субботу и в четверг. Стоимость участия 30 Евро, стоимость проживания 15 Евро за ночь. Нужно 3 игрока. В идеале 1 нападающий и 2 защитника. Есть вариант взять с собой, но выезд в пятницу после обеда.

Необходим лед в городе: 23.01 в любое время. 24.01 до 15:00. Телефон для связи 89219340361 (Михаил)

Смена третьего и четвертого звена через 20 секунд после выхода на лед гарантирована. Кроме того, дети меняются по свистку, что гарантирует выход ВСЕЙ пятерки. А мы меняемся по возможности, что иногда приводит к "задержке" на льду игроков различных пятерок. При пробросах этот вопрос вообще не решаем. Кроме того, при игре в большинстве/меньшинстве пятерки заведомо разбиваются. Так что ... либо мы играем в детский хоккей, по детским правилам, либо .... придумываем нечто другое. Почему бы каждому игроку лиги не присвоить рейтинг (по итогам участия в последнем турнире или за всю историю участия). Присвоение рейтинга поручить специальной комиссии. Определить 10-ти бальную шкалу, например. По окончанию чемпионата (сезона) пересматривать рейтинги в зависимости от статистики игрока. А статистику учитывать тоже по баллам. Одно очко статистики умножать на коэффицент дивизиона, например.

А в чем такая уж выделяющаяся статистика у Серкина М.В.? Тем, что он лидер по статистике? Так он не в 2 и не в 3 раза обогнал всех! Есть близкие конкуренты у него. И по общей статистике (29, 26, 25 очков) и по забитым (19,18, 15 против его 23). Возьмите Д4. Вот это разница: 43 очка первое место, 23 второе. Д1 - 40, 36, 26. Л4 - 31, 24, 22, Л3 - 22, 20, 17 ... и так, примерно, везде. То есть отрыв в 5 -10 шайб первого места от второго-третьего - это норма. Уберите Серкина, найдется кто-то в другой команде, кто будет, как Вы говорите, объезжать всех на одном коньке, уберите его. будет третий. Так устроен мир: кто-то сильнее, а Вы хотите, что все были абсолютно одинаковыми и боролись с минимальной разницей в уровне.

Извинения - это признание своей ошибки. Конечно, регламентом прописана возможность проверять паспорта, но это действие означает ни что иное, как подозрение и обвинение в нарушении регламента. Если у кого то хватает мужества обвинять в чем то других, то чисто по мужски надо уметь извиниться в случае ошибки!!!

Началось!!!!!! Сегодня Юникс после игры у SB&S паспорта проверял!!!! Причем, капитан Юникса на послематчевом рукопожатии вместо поздравлений (как это принято у воспитанных спортсменов) уже начал угрожать проверкой паспортов! Интересно: хватит ли совести и мужества извиниться публично после этого?????

Ого!!! У вас уже за медали игры!?!?!? Круто )))

1. Прекращение командой игры и покидание площадки. На момент принятия такого решения НИКТО не мог со 100% уверенностью сказать, что же произошло. Уверен, что сам по себе факт нарушения игроком нападающей команды просто был проигнорирован при принятии решения о прекращении игры. Решение принятое командой (руководством команды) носило характер "все равно вы не правы, я так не играю". Такие решения очень свойственны детям от 2 до 10 лет. Как только ситуация выходит из под контроля, как только все идет не так, как хотелось бы, у ребенка включается отторжение в СИТУАЦИИ и он покидает некомфортное состояние. КОманда, в любом случае, обязана была доиграть - это правила, это общие принципы, это основа любого вида спорта! Убежали? Не важно - был гол, не было гола, прав судья или ошибся ... Значит получили свои 0:5. Так что решение о ТР абсолютно соответствует действительности, правилам и регламенту. 2. Игровой момент (нарушение). Явно видно, как нападающий аж 2 !!! раза "сует" в голову защитнику. О каких "игровых" моментах можно говорить? Специально или нет, хотел или "так получилось" отмахивался или целился ... какая разница!?!? ПОПАЛ в голову, будь добр отвечай за это! Так что на лицо НАРУШЕНИЕ правил. Причем нарушение именно до броска. По сути правил: нарушение правил, влекущее за собой удаление, исключает возможности взятия ворот! Это аксиома! 3. Действия судьи по фиксации нарушения и принятие им решения о взятии ворот. По сути правил судья фиксирует факт нарушения визуально. Свисток - это действие чисто физичекое. От того: прозвучит он моментально или с задержкой (по любой причине) нарушение не может считаться произошедшим или нет! Давайте рассмотрим случай: есть нарушение и есть отложенный штраф (шайба у команды против, которой нарушили). Игра в зоне нападения проштрафившейся команды. Шайба от игрока обороняющейся команды катится по зоне и игрок отложенно наказанной команды с ходу одним ударом посылает шайбу в ворота. Судья, естественно, не успеет свистнуть! Неужели кто то осмелится защитать этот гол?!?!?!? Возвращаясь к фактически обсуждаемому моменту, можно увидеть на видеозаписи, что судья сразу после гола въезжает в кадр с разведенными руками!!!! То есть он сразу, в момент броска уже принял решение "не засчитывать гол". Такое решение обусловлено увиденным им нарушением. Не поднятая рука? Отствие моментальной остановки игры? Что это, по сути, меняет? Квалификацию действий нападающего? Момент нарушения? Вряд ли. Последовательность действий показывает, что шайба заброшениа непосредственно после нарушения, что исключает обязанность ее засчитывать. Кроме того, нельзя забывать, что при попадании шайбы в ворота, сугубо теоритически судья СНАЧАЛА останавливает игру (формально), а ПОТОМ принимает решение о взятии ворот! Причем, все мы знаем случаи, когда такое два этих действия серьехзно разнесены во времени: видеопросмотр эпизода. А тут, вообще, судья ЯВНО сделал вывод об отсутствии взятия ворот сразу после свистка и МЕНЯТЬ принятое решение он уже не имел права! Учитывая все тут изложенное, можно сделать вывод, что выяснению подлежат два момента: были ли основания засчитывать шайбу с точки зрения правил и были ли нарушения в дейсвиях судьи, повлекшие ПРИНЯТИЕ НЕВЕРНОГО РЕШЕНИЯ! Вывод: нарушение было, шайба засчитана быть НЕ МОГЛА!!!!! Судья принял верное решение, не засчитав шайбу. Таким образом, с точки зрения правил, логики и справедливости шайба не засчитана верно! Есть, конечно, одна оговорка: являлись ли действия нападающего нарушением правил. Судья принял эти действия как нарушение. Все защищающие в этой ситуации Айсберг считают сами и пытаются убедить остальных, что отсутствие СВИСТКА судьи однозначно позволяет сделать вывод о том, что НАРУШЕНИЯ не было и как следствие оснований не засчитывать шайбу так же не было!! Получается, что весь спор крутится исключительно вокруг НАЛИЧИЯ или ОТСУТСТВИЯ нарушения нападающего. Если оно было, значит решение судьи принято верно, если нет, то ошибочно! Но, так или иначе решение принято и отменено не может быть! Может быть только обращено внимание на качество судейства - протест! Которого, кстати, как я понял, так и не было. П.С. Хотелось бы отметить следующее: ребята, у нас любительский хоккей и, соотвтетсвенно, любительское судейство. Ошибки совершают все. И судьи в том числе. Кстати, профессиональный спорт так же имеет не мало примеров судейских ошибок. Но почему то например наш СКА не позволяет себе уйти после незасчитанной шайбы (а такое тоже бывало и не раз), да и любая другая команда не позволяет себе такого унизительного поведения. А вот у нас есть команда, которая решает, что она не ГОТОВА играть, если рещения судьи не совпадают с их ВИДЕНИЕМ ситуации и трактованием правил. Я уверен на 99,9%, что ни в одной команде нет даже 70% игроков, которые знали бы правиа хоккея в совершенстве. И, уж, Айсберг, точно не исключение!!!! Просто нужно иметь ВЗРОСЛОЕ отношение к любому соревновательному процессу, а не устраивать песочницу с "я так не играю", "вы все пидо...сы, а я Граф Монте-Кристо" и пр. детским садом.