Перейти к контенту
Хоккей в Санкт-Петербурге
taurus1972

Матч "SBS" - "АЙСБЕРГ" от 26.11.12. А судьи кто?" («Горе от ума», Александр Сергеевич Грибоедов)

Recommended Posts

в первом случае ворота действительно сдвинуты, во втором ошибка судьи что он раньше свистнул что шайба зафиксирована, хотя там может и удар по вратарю был.. плохо видно...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

1. Прекращение командой игры и покидание площадки. На момент принятия такого решения НИКТО не мог со 100% уверенностью сказать, что же произошло. Уверен, что сам по себе факт нарушения игроком нападающей команды просто был проигнорирован при принятии решения о прекращении игры. Решение принятое командой (руководством команды) носило характер "все равно вы не правы, я так не играю". Такие решения очень свойственны детям от 2 до 10 лет. Как только ситуация выходит из под контроля, как только все идет не так, как хотелось бы, у ребенка включается отторжение в СИТУАЦИИ и он покидает некомфортное состояние. КОманда, в любом случае, обязана была доиграть - это правила, это общие принципы, это основа любого вида спорта! Убежали? Не важно - был гол, не было гола, прав судья или ошибся ... Значит получили свои 0:5. Так что решение о ТР абсолютно соответствует действительности, правилам и регламенту.

2. Игровой момент (нарушение). Явно видно, как нападающий аж 2 !!! раза "сует" в голову защитнику. О каких "игровых" моментах можно говорить? Специально или нет, хотел или "так получилось" отмахивался или целился ... какая разница!?!? ПОПАЛ в голову, будь добр отвечай за это! Так что на лицо НАРУШЕНИЕ правил. Причем нарушение именно до броска. По сути правил: нарушение правил, влекущее за собой удаление, исключает возможности взятия ворот! Это аксиома!

3. Действия судьи по фиксации нарушения и принятие им решения о взятии ворот. По сути правил судья фиксирует факт нарушения визуально. Свисток - это действие чисто физичекое. От того: прозвучит он моментально или с задержкой (по любой причине) нарушение не может считаться произошедшим или нет! Давайте рассмотрим случай: есть нарушение и есть отложенный штраф (шайба у команды против, которой нарушили). Игра в зоне нападения проштрафившейся команды. Шайба от игрока обороняющейся команды катится по зоне и игрок отложенно наказанной команды с ходу одним ударом посылает шайбу в ворота. Судья, естественно, не успеет свистнуть! Неужели кто то осмелится защитать этот гол?!?!?!? Возвращаясь к фактически обсуждаемому моменту, можно увидеть на видеозаписи, что судья сразу после гола въезжает в кадр с разведенными руками!!!! То есть он сразу, в момент броска уже принял решение "не засчитывать гол". Такое решение обусловлено увиденным им нарушением. Не поднятая рука? Отствие моментальной остановки игры? Что это, по сути, меняет? Квалификацию действий нападающего? Момент нарушения? Вряд ли. Последовательность действий показывает, что шайба заброшениа непосредственно после нарушения, что исключает обязанность ее засчитывать. Кроме того, нельзя забывать, что при попадании шайбы в ворота, сугубо теоритически судья СНАЧАЛА останавливает игру (формально), а ПОТОМ принимает решение о взятии ворот! Причем, все мы знаем случаи, когда такое два этих действия серьехзно разнесены во времени: видеопросмотр эпизода. А тут, вообще, судья ЯВНО сделал вывод об отсутствии взятия ворот сразу после свистка и МЕНЯТЬ принятое решение он уже не имел права!

Учитывая все тут изложенное, можно сделать вывод, что выяснению подлежат два момента: были ли основания засчитывать шайбу с точки зрения правил и были ли нарушения в дейсвиях судьи, повлекшие ПРИНЯТИЕ НЕВЕРНОГО РЕШЕНИЯ!

Вывод: нарушение было, шайба засчитана быть НЕ МОГЛА!!!!! Судья принял верное решение, не засчитав шайбу. Таким образом, с точки зрения правил, логики и справедливости шайба не засчитана верно! Есть, конечно, одна оговорка: являлись ли действия нападающего нарушением правил. Судья принял эти действия как нарушение.

Все защищающие в этой ситуации Айсберг считают сами и пытаются убедить остальных, что отсутствие СВИСТКА судьи однозначно позволяет сделать вывод о том, что НАРУШЕНИЯ не было и как следствие оснований не засчитывать шайбу так же не было!!

Получается, что весь спор крутится исключительно вокруг НАЛИЧИЯ или ОТСУТСТВИЯ нарушения нападающего. Если оно было, значит решение судьи принято верно, если нет, то ошибочно!

Но, так или иначе решение принято и отменено не может быть! Может быть только обращено внимание на качество судейства - протест! Которого, кстати, как я понял, так и не было.

П.С. Хотелось бы отметить следующее: ребята, у нас любительский хоккей и, соотвтетсвенно, любительское судейство. Ошибки совершают все. И судьи в том числе. Кстати, профессиональный спорт так же имеет не мало примеров судейских ошибок. Но почему то например наш СКА не позволяет себе уйти после незасчитанной шайбы (а такое тоже бывало и не раз), да и любая другая команда не позволяет себе такого унизительного поведения. А вот у нас есть команда, которая решает, что она не ГОТОВА играть, если рещения судьи не совпадают с их ВИДЕНИЕМ ситуации и трактованием правил. Я уверен на 99,9%, что ни в одной команде нет даже 70% игроков, которые знали бы правиа хоккея в совершенстве. И, уж, Айсберг, точно не исключение!!!! Просто нужно иметь ВЗРОСЛОЕ отношение к любому соревновательному процессу, а не устраивать песочницу с "я так не играю", "вы все пидо...сы, а я Граф Монте-Кристо" и пр. детским садом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Давно известно - у Айсберга крайне инфантильное руководство.

(ОФФ) Парни, кто знает спортбары, где транслируют хоккейные игры?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти